Сегодня многие памятники архитектуры и культурного наследия в Киеве лишаются привилегированных статусов, разрушаются или сносятся, дабы на их месте возводились небоскребы. О том, какими методами общественность борется за сохранение памятников, какие меры по этому вопросу предпринимает власть, а также о позитивных примерах восстановления памятников архитектуры в столице в эксклюзивном интервью Building.ua рассказал председатель постоянной комиссии Киевского городского совета по вопросам культуры и туризма Александр Бригинец,

Building.ua: Один из последних конфликтов вокруг памятников архитектуры в Киеве – здание на Андреевском спуске, 18. Можете ли Вы назвать «цену этого вопроса»?

 Александр Бригинец: Как я понимаю, дом на Андреевском спуске, 18 был продан с нарушением законодательства несколько лет назад совсем недорого Подольской райадминистрацией. Но дело не в цене продажи. Очень часто исторические здания передаются новым владельцам бесплатно – с тем, чтобы те их реставрировали. И теоретически, я ничего плохого в этом не вижу – город не может сам справиться с такой недвижимостью, требующей больших капиталовложений. Союз художников тоже не может справиться с восстановлением трех зданий.

Building.ua: В начале года стало известно, что правительство лишило статуса памятника архитектуры «Гостиный двор». Предпринимали ли Вы какие-то действия по этому поводу?

Александр Бригинец: Да, он лишился этого статуса в середине прошлого года, а в начале января мы узнали об этом. По сути, Кабмин дал нам понять, что теперь можно уничтожать «Гостиный двор», теперь его можно перестраивать, достраивать, разваливать. Наша комиссия уже обратилась в Фонд госимущества с требованием, несмотря на снятие статуса, не допустить разрушения или перестройки Гостиного двора.

Building.ua: Фонд госимущества имеет подобные полномочия?

Александр Бригинец: А что вы предлагаете? Не могу же я подать в суд на премьер-министра? Кабмин – коллегиальный орган, совершавший вещи еще более ужасные. К примеру, музей Шевченко в Каневе, который был памятником, включая интерьеры. Интерьеры были полностью уничтожены, и музей был создан абсолютно заново. Чем это не пример уничтожения памятника? И протесты общественности против желания власти были в данном случае бессильны. Так что происходит то, что происходит. Очень надеюсь, что киевляне не дадут уничтожить Гостиный двор.

Building.ua: Кабмин уполномочен изменять статус любого исторического здания?

Александр Бригинец: Да. По закону он имеет на это право.

Building.ua: Как противостоять разрушению памятников архитектуры и культурного наследия?

Александр Бригинец: Только физическими пикетами, окружениями, палатками. За руки взяться, стать вокруг здания и никого к нему не пускать. Другого пути нет. Пока есть реальный протест общества, работы не начнутся. Однако чем больше возникает проблем, тем рассредоточение становятся интересы общины. Сегодня точки борьбы против чего-либо пульсируют по всему Киеву и поскольку мест очень много, то объединить всех сразу вокруг одного здания очень сложно. И, по моему мнению, власть этого и добивается, создавая побольше конфликтных точек. Но Гостиный двор – ключевое здание если не для всего города, то для Подола.

Нам необходимо изменить систему власти, не саму власть, а именно систему – другого пути я не вижу.

Building.ua: В чем, по Вашему мнению, ключевой недостаток этой системы?

Александр Бригинец: Сегодня решения принимает бизнес: бизнес-чиновники, депутаты – вот в чем недостаток системы власти. А нужно создать такую систему, в которой бизнес не сможет так безапелляционно давить на принятие решений. Это работает во всем цивилизованном мире.

Building.ua: Но рынок предполагает, что бизнес конкурирует между собой, а не с обществом…

Александр Бригинец: Рынок памятников культуры и рынок недвижимости – это два абсолютно разные рынки, а у нас они перепутаны. Если вы приедете в Стокгольм и пройдете в историческую застройку, то увидите, что там живут художники и студенты, потому что есть законодательство, которое запрещает перестраивать эти здания и олигархи не желают там иметь свои офисы и жить в этих домах с маленьким комнатами и скромной планировкой. Им такая недвижимость неинтересна, они строят виллы, а студенты живут в тесноте, но в центре города. А в Киеве позволяется перестраивать, играться со статусами зданий. Наша задача – создать такие условия, чтобы бизнесу было невыгодно давить, невыгодно перестраивать.

Условие номер один – все памятники должны реставрироваться. Номер два – если памятник разрушается, то тот, кто виноват, должен сидеть по ст. 198 за намеренное разрушение памятника культуры, а само здание по ст. 21 природоохранного законодательства должно возвращаться в собственность государства и общины.

Building.ua: В Киеве масса зданий-памятников, требующих реконструкции. Город не пытался возвращать их в коммунальную собственность?

Александр Бригинец: Почему же? Идут суды, они успешно проигрываются. Но тут другой вопрос – если вернуть эти здания, они не будут разрушаться? Или те здания, которые в городской собственности, они не разрушаются? Караимская Кенаса (Дом актера – прим.ред.), к примеру, которая в городской собственности, она не разрушается? Вопрос не в том или ином чиновнике, а в системе власти.

Реестр памятников должны были сделать еще десять лет тому назад, было решение ВР, его никто не выполнял. Сегодня ко мне дошла информация, что еще один памятник был лишен статуса исторического памятника. Ситуация с памятниками в Киеве – ужасна.

Building.ua: Неужели за двадцать лет независимости в Киеве не было ни одного позитивного примера обращения с исторической недвижимостью?

Александр Бригинец: Что-то более-менее напоминающее позитивный пример – восстановление отеля Лейпциг. Специалисты убеждают меня, что это будет похоже на тот дом, который там стоял раньше.

А пока мы чаще, к сожалению, действуем по примеру нецивилизованных стран, азиатских, к примеру. Пришли, экскаватором снесли квартал, на его месте построили небоскреб. И мы смотрим сюжеты, как гордо отстраивают города в Китае, Корее…

Оксана Гришина

Building.ua